Отправлено: 15.06.10 10:35. Заголовок: Манчкины, читеры и пауэрплееры
Сталкиваться приходилось каждому мастеру и каждому игроку. Извечная головная боль ролевого мира. Манчкизм как стиль игры. Начинающие и опытные манчкины. Игра на "дырках" в концепте. Что вы не потерпите ни при каких обстоятельствах, а на что можете закрыть глаза? Доводилось ли манчить самим (сознательно или неосознанно)? Идеальные и неуязвимые персонажи. Методы борьбы, ведения переговоров, усмирения страстей. Как обычно, делимся опытом. :)
боже упаси мне хватает внутрифэндомных слэшерских срачей
Вергилий пишет:
цитата:
В чем кайф от пауэрплея лично для Вас,
пауэрплей в моем понимании это не "я тут царь и все мне поклоняйтесь", а персонаж с большой силой (да, и я понимаю, что это большая ответственность). Возможность быть квестовым персонажем. Например, на игре по "Генетической опере" (увы, почившей в бозе в связи с отъездом админа) я играла а) неканона б) персонажа, обладающего регенерацией и сверхсилой при том, что мир в целом про обычных людей. Но персонаж в мир был вписан, вписался, и в результате большинство квестов было зацеплено на нем. Да, мне нравится быть в гуще событий
в результате большинство квестов было зацеплено на нем
В результате он получился игротехническим в большей степени. Если я верно Вас понял. На самом деле грамотный и корректный пауэрплей - это очень красиво со стороны. Я люблю не явный пауэрплей. Когда персонаж - дедушка Федя ветеран с шестого этажа. Безобидный старичок с палкой. В критической ситуации в два счета сделает взрывчатку. Почему? Потому что в молодости своей был партизаном (и об этом написано в анкете). Но игроки, связываясь с дедом Федором, этого не учли. ;)
Отправлено: 16.06.10 07:00. Заголовок: Вергилий пишет: Я л..
Вергилий пишет:
цитата:
Я люблю не явный пауэрплей. Когда персонаж - дедушка Федя ветеран с шестого этажа. Безобидный старичок с палкой. В критической ситуации в два счета сделает взрывчатку. Почему? Потому что в молодости своей был партизаном (и об этом написано в анкете). Но игроки, связываясь с дедом Федором, этого не учли. ;)
Действительно, это очень интересно. но навыки вообще всегда должны быть объяснены, а когда они объяснены еще и интересно - дополнительный плюс игроку, на мой взгляд.
Но игроки, связываясь с дедом Федором, этого не учли. ;)
Это если анкету не читали. А если читали, то будет вариант с "он сразу все понял". "Вроде обычный старичок, но что-то подсказывало Васе, что..." А вот дальше как мне кажется способ отличить манч от интуиции. Развитая интуиция персонажа может ему что-то подсказать. Но лучше сделать так, чтобы она же его и завела не туда или чтобы прозрение было несколько слишком...широким. Манч же догадывается точно, конкретно и буквально. 1. "что дед Федор не так прост. Вон и возраст какой, а может он немецким шпионом был? Очень подозрительный тип" - это у нас живое воображение. Таких персонажей, которые предполагают вроде сначала правильно, а потом улетают в странные фантазии читать интересно. 2. "что дед Федор еще всех удивит" - уже игра на грани фола. Но не фол. Потому что удивить можно и с инфарктом свалившись в объятиях молодой любовницы, о чем с узнают соседи. "Широкое"прозрение легко скатывается как в манч, так и в фантазии.
Барабанная дробь. 3. "что дед Федор не так прост. Сколько ему? Восемьдесят? Вася напрягся. А что он в войну делал, ветеран? Уж не бомбы ли собирал? Вася на всякий случай решил держать старика подальше от взрывчатых веществ, в которых очень хорошо разбирался." - вот это манч.
Как определять манч такого рода? Ведь теоретически Вася мог догадаться, верно? Особенно если этот дед все время трындит про войну. Но это не основание. В общем, если человек из всего огромного количества вариантов ответа на загадку выбирает единственно верный - это манч. И не надо тут рассказывать про интуицию, за собственной интуицией нужно следить внимательно. На одну правильную догадку должно быть десять ошибок. И обязательно должна быть логическая цепочка, если уж персонаж вдруг пришел к правильным выводам. Цепочка должна быть безупречна и строиться только на том, что известно персонажу.
Отправлено: 16.06.10 08:37. Заголовок: Kyle пишет: Как опр..
Kyle пишет:
цитата:
Как определять манч такого рода? Ведь теоретически Вася мог догадаться, верно? Особенно если этот дед все время трындит про войну.
А тут расплывчатая ситуация, зависит от того что именно дедушка Федя сам о себе Васе рассказывал. Может, прозрачно намекнул в речах, что он бывший партизан, а может, даже слова об этом не сказал. Исходные данные тоже важны. Хотя я не спорю, логическая цепочка должна быть, на основании чего и как сделан вывод. Правда, бывает, игроки путают мысли партнера и его прямую речь, оттого что невнимательно читают пост.
Как основных сюжетов всего семь, так и вся вариативность квестов, по сути, сводится к одному и тому же. Однако речь не об этом.
Raserei пишет:
цитата:
да, и мне нравится брать роли "игротехнических" персонажей, которые подпинывают других не только пить чай
Не могу не выразить респект. Хотя, я от игротехнических уже порядком устал, иногда очень хочется побыть вольно шатающимся. :)
Raserei пишет:
цитата:
а что значит "явный" и "неявный"?
Явный: Вы берете персонажа, изначально обладающего максимальной властью или представителя какой-нибудь мифической расы, имеющего колоссальные магические и боевые возможности. Например, толкиновский Моргот или Саурон. Неявный: Вы берете какого-нибудь на вид "среднего" персонажа, который может не обладать ни властью, ни статусом и даже не иметь прав, но в силу своих тактико-технических характеристик способен задать жару абсолютно всем на игре. Например, какой-нибудь лично Вами написанный маг, способности которого позволяют наделать много шуму, повертеть сюжет. Можно и без способностей. Я это называю ролью мелкой сошки или несчастного случая - персонаж, который по сути ничего не делает и ничем не обладает, но так феерически влипает, что переворачивает всю игру. Такие мне нравятся больше всего.
Kyle пишет:
цитата:
В общем, если человек из всего огромного количества вариантов ответа на загадку выбирает единственно верный - это манч.
Таких манчкинов очень тяжело ловить за руку. У меня был догадливый игрок, чуть ли не впереди паровоза бегал. Не успеешь подумать - он уже обо всем догадался. Игрок был неплохой, писал хорошо, но "догадливостью" на корню гробил свои же собственные отыгрыши. Когда один из его партнеров начал писать без мыслей вообще, случился глобальный облом и посты в две строки. Человек поспешил закруглить отыгрыш. На замечания администрации в ЛС он говорил, что персонаж пришел к выводу после долгих размышлений. Стоит ли говорить о том, что логическую цепочку он не описывал? Сбить его с уверенности в том, что он играет правильно, было невозможно. В итоге другие игроки его начали игнорировать, перестали играть и сюжет строили так, чтобы с ним не связываться.
Динозаврик пишет:
цитата:
но навыки вообще всегда должны быть объяснены
Да, золотое правило: ничего ниоткуда не берется и не исчезает вникуда. Касается оно и навыков в том числе.
Отправлено: 16.06.10 13:22. Заголовок: Вергилий Не то слов..
Вергилий Не то слово тяжело.. Грустную историю Вы поведали однако. Но может, это чему-нибудь человека научит? хотя нет, вероятно, он пойдет на игру где меньше "придираются" и будет там звездой, раз, Вы говорите, и пишет неплохо.
вероятно, он пойдет на игру где меньше "придираются" и будет там звездой
Он и у нас поначалу был звездой, никто не был против его зведности, потому что человек очень хорошо описывал эмоциональную составляющую, но сам же, тут же свои отыгрыши и портил притягиванием за уши разного рода "догадок". История грустная только для него, потому что в данном случае пострадает только он, игра-то пойдет дальше в любом случае. Машинисту поезда нет дела до опоздавшего пассажира, у него есть те, кто заняли места вовремя, и расписание. :)
Моргота играла однажды. И не из манча, а потому что очень не хватало именно его - орки набрались, феанорычи со своими дурацкими сильмариллами - овер 9000, больше чем в каноне. а главного ацкого сотоны и нету. пришлось брать. а вообще, я такие не люблю роли, слишком уныло и пафосно обычно( хотя - есть возможность показать такое нечто изнутри.Вергилий пишет:
цитата:
но так феерически влипает, что переворачивает всю игру
именно. я тоже таких люблю))) влипает и влепляет других)
а догадливых товарищей иногда хочется тупо взять и уебать. или хотя бы схватить за шкирку и тыкнуть - это ж как ты, дорогой, мог догадаться, что я подумал и что я собирался сделать? телепат, что ли?
кстати, о телепатах. я знаю целого одного не манчащего телепата. в смысле, персонаж - телепат (это игра по людям-со-сверхспособностями), но при этом игрок отыгрывает так, что никого эта способность не бесит.
Моргота играла однажды. И не из манча, а потому что очень не хватало именно его
Я привел его в качестве примера удобного типажа для пауэрплея, чтобы было понятнее, о чем ведется речь. :)
Raserei пишет:
цитата:
кстати, о телепатах. я знаю целого одного не манчащего телепата. в смысле, персонаж - телепат
Вот что, пожалуй, не решусь отыгрывать. По личному убеждению. Знать мысли других и не свихнуться очень сложно, по идее у персонажа должен быть на плечах очень тяжелый груз. Но это уже оффтоп. :)
Иногда вменяемый пауэрплеер просто необходим на игре, потому что такой игрок (если не зациклен на себе любимом) как правило таскает за собой новичков. Если новички не мнят себя звездами, они быстро натаскиваются на показательных примерах. Сначала копируют, потом находят свои приемы.
Кстати, это вообще отдельная интересная тема. Зачем люди играют таких персонажей. Вот лично мне было по кайфу играть Моргота еще и потому, что могла показать свое вИдение персонажа, и живого (не)человека, а не просто условного ацкого сотону, каковым предстает в каноне. Но это правда совсем другая тема и это речь именно о фэндомных ролях, не о своих полностью.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Но ошибки совершают все, что делать... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
