Отправлено: 06.08.10 16:15. Заголовок: Inception или Начало в русском переводе
Посмотрела вчера и до сих пор плююсь ядом.
Во-первых - терпеть ненавижу Лёню де Каприо. Во-вторых - не поняла как они впятером без особых техник вламывались в чужое подсознание. В-третьих - нафиг вообще такой толпой? В-четвёртых - что блять можно воровать в чужом подсознании? Невнятно как-то прописан в фильме сей момент. В-пятых - чо за нах? Какие-то вомперы и зомби шлялись в этих снах? Да ещё на снегоходах и с автоматами. В-шестых - чо за бред с уровнями?
И последний вопрос - а видят ли вообще сны авторы сценария и режиссёр?
Ежели будут ещё претензии (могла всех не упомнить) выдам в процессе.
А зря, он отличный актер. Джек из Титаника ему сильно фильмографию и репутацию подпортил, но играет Ди Каприо куда лучше многих. Joker пишет:
цитата:
В-четвёртых - что блять можно воровать в чужом подсознании? Невнятно как-то прописан в фильме сей момент.
Идею. Скажем, вы имеете какую-то идею, и, проникнув к вам в башку эту идею можно стыбрить. Joker пишет:
цитата:
В-пятых - чо за нах? Какие-то вомперы и зомби шлялись в этих снах? Да ещё на снегоходах и с автоматами.
Какие вомперы и зомби? Вы чем смотрели? На снегоходах с автоматом там были люди, своего рода защита подсознания Фишера от вторжений. Просто Ариадна, бывшая архитектором, создала именно такой антураж. Joker пишет:
цитата:
В-шестых - чо за бред с уровнями?
Глубина сна. Вам никогда не снилось, что во сне Вам снится сон?
Я не люблю слишком многоуровневое кино. У меня и так по жизни мозг всегда загружен, чтобы еще в кинотеатре слишком думать и слишком грузиться на том, что же авторы хотели сказать в этот моменте, а что в этом. Начало – один из немногих многоуровневых фильмов, ставших исключением. Сюжет, разработанный Ноланом гениален, дотошно продуман до последней запятой. Он завораживает, держит в напряжении с самых первых секунд и до финальных титров. На моменте обсуждения, как они будут отправлять в сон, все эти Архитекторы, Химики и прочее, да еще присутствие в фильме Гордона-Левитта, чем-то смахивающего на Кеану Ривза, очень сильно напоминало «Матрицу». Но ровно до того момента, как они погрузились в сон в первый раз. «Матрице» с ее черно-зеленым миром очень и очень далеко до того многообразия форм, цветов и оттенков, до той глубины, которую создал Кристофер Нолан. Спецэффекты прекрасны, их не мало, но и не много – ровно столько, сколько нужно. Особенно впечатлили обсыпающиеся здания в мире, созданном Коббом, и драка в условиях нулевой гравитации. Отменно подобраны актеры: Эллен Пейдж, Том Харди, Кен Ватанабе... да все, пожалуй. Отдельным пунктом хочу выделить Джозефа Гордона-Левитта. С каждой новой ролью он все больше шлифует свою игру. Смотришь и понимаешь, что еще пара лет, и ему все будет по плечу. Ну и ДиКаприо, конечно. Повзрослев, уйдя от дегенеративного образа слащавого мальчика Джека из Титаника (лично у меня не вызывающего никаких других эмоций, кроме приступов морской болезни), Лео стал удивительно хорош. Где-то прочитала замечательную вещь «таким взглядом можно колоть орехи». Согласна. Ни капли слащавости, его образ настолько живой, настоящий, что прошибает сквозь экран. Считаю, что с этим фильмом у ДиКаприо все шансы на получение Оскара.
Вердикт: ходить в кино, смотреть, пересматривать дома и курить-курить-курить. А холиваров вокруг этого фильма еще будет, дааа....
Отправлено: 06.08.10 16:28. Заголовок: Ego пишет: была там..
Ego пишет:
цитата:
была там такая машинка, ты ее наверное не заметила ))
Какие-то чемоданчики я видела, но поскольку нигде не расшифровывалось чё они делают, то можно считать, что их не было. Техник-то.
Ego пишет:
цитата:
а почему нет то?)
Не, я понимаю, зачем это режиссёру. Но не понимаю, чем они помогут тому, кто ворует чужие мысли. Кстати, а вот откуда иллюзия, что во сне можно спереть чё-то полезное? Если ясновидящие наглядно демонстрируют как трудно правильно интерпретировать мыслеобразы. А уж преобразовать мыслеобразы в конкретную информацию, за которую бабки заплатят... нобелевки за это мало дать.
Ego пишет:
цитата:
ты точно "Начало" смотрела?) там такого не было)))
Ну, я просто забыла каким словом обзывали всех праздношатающихся в чужих снах. Только вели они себя точняк как зомби и вомперы в блокбастерах. С теми же выражениями лиц. И руки так же расставляли... некоторые.
Ego пишет:
цитата:
сон во сне) это же просто, что непонятного?)))
Мне понятно. Я такое состояние знаю. Но это не уровни и никакого растяжения времени кроме первичного не бывает. Не, мне опять же понятно зачем это придумано, но не впечатлило. А Лимб-то зачем приплели?
Ego пишет:
цитата:
а это уже не ко мне )))
Это был риторический вопрос. Можно ещё про сорт травы спросить, что они курили...
Отправлено: 06.08.10 16:33. Заголовок: Грила пишет: А зря,..
Грила пишет:
цитата:
А зря, он отличный актер. Джек из Титаника ему сильно фильмографию и репутацию подпортил, но играет Ди Каприо куда лучше многих.
ДА! Я согласна. Он очень талантливый актёр. Можно сказать гениальный. Но я его не люблю. Я на него смотрю и вижу Нестора Петровича из Большой перемены. Кстати, тоже очень талантливого актёра. Но кайф мне это ломает ))))
Грила пишет:
цитата:
Идею. Скажем, вы имеете какую-то идею, и, проникнув к вам в башку эту идею можно стыбрить.
Да в том-то и проблема, что невозможно. Она ж у меня там не в виде аккуратных отпечатанных листочков лежит. Да и украстиь идею значит понять. Хотя бы в общих чертах. А то будете путаться в деталях как Эйнштейн в чужой теории относительности...
Грила пишет:
цитата:
Глубина сна. Вам никогда не снилось, что во сне Вам снится сон?
В том-то и дело, что да - снилось. Но это всё равно то же состояние сна, а не более глубокий уровень.
Не, я понимаю, зачем это режиссёру. Но не понимаю, чем они помогут тому, кто ворует чужие мысли. Кстати, а вот откуда иллюзия, что во сне можно спереть чё-то полезное? Если ясновидящие наглядно демонстрируют как трудно правильно интерпретировать мыслеобразы. А уж преобразовать мыслеобразы в конкретную информацию, за которую бабки заплатят... нобелевки за это мало дать.
И как это мешает созданию фильма? Во-первых, то, какие глубины скрыты в нашем подсознании - это еще вопрос и большой, во-вторых, это фильм, понимаете, фи-и-ильм! Не нужно искать всему-всему жесткого обоснуя. Это мне кто-то пытался доказать, что в "Невероятных приГлючениях Адель" есть такой нелогичный момент - как ее сестра несколько лет жила со шпилькой в башке. То есть птеродактиль, некромант, Рамзес 2 в Париже - нормально, а шпилька, так сразу - нет логики. Хотите полностью обоснуйное кино - смотрите либо документалистику, либо что-нибудь из серии "реальная жизнь" Joker пишет:
цитата:
Да и украстиь идею значит понять.
Ну, как они крали идеи - нам не показали. Наверное, для этого тоже есть какие-то свои методы, просто это осталось за кадром.
Joker пишет:
цитата:
В том-то и дело, что да - снилось. Но это всё равно то же состояние сна, а не более глубокий уровень.
Вы настолько хорошо контролируете себя во сне? Я - нет, а потому ничего не могу утверждать наверняка.
Joker пишет:
цитата:
Вот с этим можно будет спорить.
Каждому свое. Для меня Матрица убога более чем полностью.
Отправлено: 06.08.10 16:49. Заголовок: Грила пишет: А зря,..
Грила пишет:
цитата:
А зря, он отличный актер. Джек из Титаника ему сильно фильмографию и репутацию подпортил, но играет Ди Каприо куда лучше многих.
Грилочка... Должен Вам сказать, что уже давно наблюдал странное совпадение наших взглядов по самым разным вопросам. Но после этой реплики я реально понял, что наши мнения мистическим образом могут противоречить общепринятым, но совпадать друг с другом. Спасибо Вам большое человеческое за Лео. Он офигенный актер, а с возрастом играет все лучше и лучше. Да.
Отправлено: 06.08.10 16:51. Заголовок: Грила пишет: Не нуж..
Грила пишет:
цитата:
Не нужно искать всему-всему жесткого обоснуя.
А я не всему. Мне всего лишь хочется внятности в главном концепте фильма. Уж можно было этому посвятить чуть больше времени, чем взрывам и перестрелкам.
Грила пишет:
цитата:
в "Невероятных приГлючениях Адель" есть такой нелогичный момент - как ее сестра несколько лет жила со шпилькой в башке.
А что здесь невероятного? Такое в жизни бывает. Медицински установленный факт. *пожала плечами*
Грила пишет:
цитата:
Хотите полностью обоснуйное кино - смотрите либо документалистику, либо что-нибудь из серии "реальная жизнь"
Та не. Мне той же Матрицы достаточно. Там идеально обоснован главный концепт фильма.
Грила пишет:
цитата:
Ну, как они крали идеи - нам не показали. Наверное, для этого тоже есть какие-то свои методы, просто это осталось за кадром.
Как не показали? Показали. Листочки в конверте. Пустые, кстати. Один из немногих достоверных моментов. )))
Грила пишет:
цитата:
Вы настолько хорошо контролируете себя во сне? Я - нет, а потому ничего не могу утверждать наверняка.
Да. Я хорошо контролирую себя во сне. Видимо это связано с тем, что раньше мне часто снились кошмары и пришлось научиться просыпаться. Ну а после прочтения Кастанеды было интересно немного поэкспериментировать с управляемыми снами. Но у меня бессоница и приходится "загонять" себя, чтобы быстро заснуть. А это состояние не способствует управляемости снов. Так что я не каждую ночь развлекаюсь со снами сознательно. Большей частью просто смотрю и утром забываю. )
Грила пишет:
цитата:
Каждому свое. Для меня Матрица убога более чем полностью.
В Матрице заложен глубокий философский смысл. А в Начале лишь жалкие потуги, здесь нет глубины, есть лишь попытка следовать модным тенденциям.
Если бы во времена съёмки Матрицы были такие компьютерные технологии как сегодня, мы бы до сих пор были там внутри. )))))))))))))
Отправлено: 06.08.10 17:00. Заголовок: Joker пишет: А я н..
Joker пишет:
цитата:
А я не всему. Мне всего лишь хочется внятности в главном концепте фильма. Уж можно было этому посвятить чуть больше времени, чем взрывам и перестрелкам.
А главный концепт как-раз таки не в похищении идеи, а в ее внедрении. Так что не путайте зеленое с квадратным.
Joker пишет:
цитата:
Как не показали? Показали. Листочки в конверте. Пустые, кстати.
Листочков не помню, ей Богу. В понедельник иду в кино второй раз, может быть усмотрю их.
Joker пишет:
цитата:
Но у меня бессоница и приходится "загонять" себя, чтобы быстро заснуть.
Не нужно себя загонять. Обратитесь к хорошему психологу, он поможет снять эту проблему.
Joker пишет:
цитата:
В Матрице заложен глубокий философский смысл. А в Начале лишь жалкие потуги, здесь нет глубины, есть лишь попытка следовать модным тенденциям.
У каждого своя философия. Не пытайтесь навязать свое мнение другим.
Kyle От чего-то меня это не удивляет... А фильм смотрите, ангел мой, всенепременно. Оно того стоит.
Отправлено: 06.08.10 17:11. Заголовок: Грила пишет: А глав..
Грила пишет:
цитата:
А главный концепт как-раз таки не в похищении идеи, а в ее внедрении. Так что не путайте зеленое с квадратным.
Нет. Это взаимосвязано. Если непонятно что воровать, то неизвестно, что и внедрять. И здесь упущены такие возможности... что я скорблю.
Грила пишет:
цитата:
Не нужно себя загонять. Обратитесь к хорошему психологу, он поможет снять эту проблему.
Чем мне поможет психолог??? Это же чисто физиологическая особенность - когда я высплюсь у меня сутки растягиваются. Становятся не 24 часа, а 36. Чтобы совпасть с общепринятым порядком я и сплю по 4-5 часов уже 20 лет. Или вообще когда получится и сколько получится...
Грила пишет:
цитата:
У каждого своя философия. Не пытайтесь навязать свое мнение другим.
Нет, философия она вообще-то не может быть у каждого своя. Разве что в чисто обывательском смысле или как идиома. И пожалуйста, не стоит так агрессивно воспринимать высказывание мнения не совпадающего с вашим. Есть аргументы - спорьте, считаете, что мы расходимся категорически и не стоит тратить на это время - отойдите. А вот затыкать мне рот неприлично, может найдётся желающий, кому это будет полезно. То что я сказала и кто захочет продолжить разговор.
Отправлено: 06.08.10 17:20. Заголовок: Joker пишет: Нет. ..
Joker пишет:
цитата:
Нет. Это взаимосвязано. Если непонятно что воровать, то неизвестно, что и внедрять. И здесь упущены такие возможности... что я скорблю.
У меня начинают закрадываться сомнения в том, что вы вообще фильм смотрели. Весь фильм персонажи тем и занимаются, что внедряют. Расписано от А до Я. Что еще непонятно?
Joker пишет:
цитата:
Чем мне поможет психолог???
А, ну так это не совсем бессонница. Бессоница - в общепринятом понятии - это нарушение сна. А 5 часов - это вполне приемлемо. 5 часов и мне с головой хватает. Joker пишет:
цитата:
Нет, философия она вообще-то не может быть у каждого своя.
Что Вы говорите? Тогда откуда столько философских течений?
Joker пишет:
цитата:
И пожалуйста, не стоит так агрессивно воспринимать высказывание мнения не совпадающего с вашим.
Joker пишет:
цитата:
А вот затыкать мне рот неприлично, может найдётся желающий, кому это будет полезно.
Я Вам рот не затыкала. Просто давая свои оценки, постарайтесь учитывать, что вы высказываете только свое мнение, а не будьте столь категоричны. А то вас послушать - так все вокруг, кто с вами не согласен - толпа дебилов. Вы мне одну мою знакомую напоминаете - "я решила, что это глупость"(с).
Какие-то чемоданчики я видела, но поскольку нигде не расшифровывалось чё они делают, то можно считать, что их не было. Техник-то.
поскольку ничьи трусы в кадре не мелькнули, значит ходили они все без нижнего белья ))) Joker пишет:
цитата:
Не, я понимаю, зачем это режиссёру. Но не понимаю, чем они помогут тому, кто ворует чужие мысли. Кстати, а вот откуда иллюзия, что во сне можно спереть чё-то полезное? Если ясновидящие наглядно демонстрируют как трудно правильно интерпретировать мыслеобразы. А уж преобразовать мыслеобразы в конкретную информацию, за которую бабки заплатят... нобелевки за это мало дать.
а ничего, что они воровали именно конкретную инфу? пароли, шифры и т.п., которые не надо интерпретировать))) Joker пишет:
цитата:
Ну, я просто забыла каким словом обзывали всех праздношатающихся в чужих снах. Только вели они себя точняк как зомби и вомперы в блокбастерах. С теми же выражениями лиц. И руки так же расставляли... некоторые.
Проекции ) ничего общего ни с теми ни с другими у них не было) хотя, голова со стороны тоже очень похожа на арбуз, формой ))) Joker пишет:
цитата:
Мне понятно. Я такое состояние знаю. Но это не уровни и никакого растяжения времени кроме первичного не бывает. Не, мне опять же понятно зачем это придумано, но не впечатлило. А Лимб-то зачем приплели?
проще нумеровать сон в котором ты находишься, чем объяснять что это синца, которая в темном чулане томиться в доме который построил Джек, верно ? ; )) а "лимб" - это слово-заимствование )
Отправлено: 06.08.10 17:38. Заголовок: Ego И то верно:)) ..
Ego И то верно:)) А фильм все-таки гляну, когда появятся не экранные копии. А то все говорят, говорят... Тоже хочу или плюнуть или слюной залить, доооо:))
Отправлено: 06.08.10 17:53. Заголовок: Грила пишет: У меня..
Грила пишет:
цитата:
У меня начинают закрадываться сомнения в том, что вы вообще фильм смотрели. Весь фильм персонажи тем и занимаются, что внедряют. Расписано от А до Я. Что еще непонятно?
Бля. Я сказала, что МНЕ не понятно, чем они занимаются? Мне понятно ЧЕМ. Претензии у меня к тому КАК.
Грила пишет:
цитата:
Нет, философия она вообще-то не может быть у каждого своя.
Что Вы говорите? Тогда откуда столько философских течений?
6 миллиардов?
Грила пишет:
цитата:
Я Вам рот не затыкала. Просто давая свои оценки, постарайтесь учитывать, что вы высказываете только свое мнение, а не будьте столь категоричны. А то вас послушать - так все вокруг, кто с вами не согласен - толпа дебилов. Вы мне одну мою знакомую напоминаете - "я решила, что это глупость"(с).
Вот опять. Почему я не имею права быть категоричной? Не надо давать мне "советов" как мне вести дискуссию. У вас есть право привести свои аргументы. А вы соскальзываете на тему моей манеры высказываний. Я просто воды не люблю. Предпочитаю краткие и ёмкие формулировки. И поверьте - я выбираю при этом слова, чтобы они как можно точнее выражали смысл того, что мне хотелось сказать. А вот почему у вас такая реакция на мою манеру, думаю вам стоит в себе покопаться. Я ведь ни в коем случае не обсуждаю ни вас ни вашу способность к пониманию. Исключительно фильм. Ну может по авторам фильма чуть прошлась. Но в данном контексте это неизбежно.
Грила пишет:
цитата:
Игра по фэндому, кстати, не айс. Изгадили открытый конец. Фе.
Он, кстати, не открытый. Там прямое указание, что из сна главный герой не вышел.
Ego пишет:
цитата:
Проекции ) ничего общего ни с теми ни с другими у них не было) хотя, голова со стороны тоже очень похожа на арбуз, формой )))
По видеоряду видно, что режиссёр не стал заморачиваться и выдал актёрам шаблон поведения коему следуют актёры, изображающие зомби и всякую нечисть в массовых сценах. Или он просто махнул рукой на то, что они иного не умеют. Или денег не хватило на лучшую работу с массовкой.
Ego пишет:
цитата:
а ничего, что они воровали именно конкретную инфу? пароли, шифры и т.п., которые не надо интерпретировать)))
А кто сказал, что не надо? Если бы не было надо интерпретировать то, во что они превращаются во снах, нахер нужны были бы все эти сонники? И Фрейда можно вспомнить... дедушку... Да и в фильме был намёк, но они опять просрали возможность сделать реальнее, но сложнее для восприятия среднего американца. Видимо это и определилоо результат.
Ego пишет:
цитата:
проще нумеровать сон в котором ты находишься, чем объяснять что это синца, которая в темном чулане томиться в доме который построил Джек, верно ? ; )) а "лимб" - это слово-заимствование )
Чего нумеровать? Нет такой вложенности. Не существует её. Что такое Лимб я знаю. Только при чём тут подсознание?
Отправлено: 06.08.10 18:00. Заголовок: Joker пишет: По вид..
Joker пишет:
цитата:
По видеоряду видно, что режиссёр не стал заморачиваться и выдал актёрам шаблон поведения коему следуют актёры, изображающие зомби и всякую нечисть в массовых сценах. Или он просто махнул рукой на то, что они иного не умеют. Или денег не хватило на лучшую работу с массовкой.
а как по твоему должен вести себя нечеловек?)))
Joker пишет:
цитата:
А кто сказал, что не надо? Если бы не было надо интерпретировать то, во что они превращаются во снах, нахер нужны были бы все эти сонники? И Фрейда можно вспомнить... дедушку... Да и в фильме был намёк, но они опять просрали возможность сделать реальнее, но сложнее для восприятия среднего американца. Видимо это и определилоо результат.
сны изначально конструировались максимально приближенными к реальности, так что это не случай толкователя снов)
Joker пишет:
цитата:
Чего нумеровать? Нет такой вложенности. Не существует её. Что такое Лимб я знаю. Только при чём тут подсознание?
да сны, йопт, нумеровать, в которых находишься))) докажи что нет такой вложенности) при том, что "лимб" - слово-заимствование для обозначения термина из фильма, а не того, что оно реально обозначает )
Отправлено: 06.08.10 18:07. Заголовок: Ego пишет: а как по..
Ego пишет:
цитата:
а как по твоему должен вести себя нечеловек?)))
Почему нечеловек? Вот в твоих снах как себя ведут все кто не ты? Они могут быть совершенно естественны. Могут иметь меняющееся лицо, но ты будешь знать, что это кто-то определённый. Они могут вообще не иметь лица и вообще быть просто... в общем ничем, тенью за спиной, но ты знаешь, что ты с ним взаимодействуешь... К чему были все эти попытки разорвать на кусочки через какое-то время? Типа "они нас заметили". Это откуда-то стырено, но не могу вспомнить откуда такой образ... но попадался в книге точно.
Ego пишет:
цитата:
сны изначально конструировались максимально приближенными к реальности, так что это не случай толкователя снов)
Вот этот момент точно прокол. Невнятность редкостная - типа пипл схавает. Ничего нельзя сконструировать заранее. Но я понимаю эту установку, это типа инъекции для нахождения в безвоздушном пространстве. Но шитое слишком светлыми нитками. Меня вообще вот весь этот момент толпы и "не говорите мне что вы придумали" заставляет содрогаться.
Отправлено: 06.08.10 18:15. Заголовок: Ego пишет: да сны, ..
Ego пишет:
цитата:
да сны, йопт, нумеровать, в которых находишься))) докажи что нет такой вложенности) при том, что "лимб" - слово-заимствование для обозначения термина из фильма, а не того, что оно реально обозначает )
У них не просто нумеровать. У них именно матрёшка и на этом строится сюжет. Есть разные состояния сознания, но они не связаны так, как это показано в фильме. Хотя, признаюсь, это то немногое, что интересно в фильме. Но к сожалению не слишком правдоподобно.
Лимб в фильме именно, что с претензией значимость. Как бэ низший уровень подсознания. Некое Чистилище. Слабенький такой отсыл к чему-то более значительному, чем просто перестрелки проекций... Но фантазии не хватило на изображение этого уровня.
Однако, я думаю весь фильм лишь разбросанные семена для будущих многочисленных серий. Вот оно думаю да - поплывёт. Сезонов 6, если сценаристов толковых найдут.
Отправлено: 07.08.10 18:54. Заголовок: Посмотрел. По этому ..
Посмотрел. По этому поводу имею сказать следующее:
1. Трудно быть объективным, когда в фильме заняты трое из десятка твоих любимых актеров (ДиКаприо, Гордон-Левитт и Мерфи), причем любимых именно за их актерские таланты. А одну из женских исполняет Марион Котийяр, несмотря ни на что запомнившаяся к счастью не убогой ролью (или ролью убогой?) в "Жизнь в розовом цвете", а историей сногсшибательной стервы из "Детских игр" (в дурном русском переводе они почему-то стали "Влюбись в меня если осмелишься"). В общем, что касается каста, то все два с лишним часа фильма я испытывал непередаваемое наслаждение. Вот если бы туда еще впихнули Штольца...а нет, не надо. Тогда я бы просто не смог смотреть этот фильм. В общем, каст идеален на мой скромный вкус, глазастая Элен Пейдж, да и все остальные, к числу любимых не относящиеся, настроения не портили, поскольку не раздражали.
2. Еще хочется отметить зрелищность. Тут столько говорили про Матрицу, но Матрица мне не показалась. Я вообще не люблю фильмы со спецэффектами, но тут их уровень был настолько высок и они выглядели так уместно, что в какой-то момент я поймал себя на том, что просто _верю тому, что вижу на экране.
3. Фамилия режиссера показалась смутно знакомой, полез проверять. Итак, это у нас автор "Темного рыцаря", "Престижа" и "Помни". Ну там еще "Бессонница" и "Бетмен:начало", но о них говорить не очень интересно. Интересно другое, получается, что я смотрел большую часть фильмов этого режиссера, а его фамилию не знаю. И это о многом говорит. Вообще, что качается "Инсепшн", то в нем легко угадываются черты прочих Ноллановских фильмов - и красивая работа со спецэффектами, угадывавшаяся с Бэтмана, и некоторый налет хоррора, довольно простенькая интрига, усложненная всякими завитушками (это и в Помни было, и в Бессоннице и даже в Престиже), хорошая загадка со скучной и банальной отгадкой. И, наконец, не то открытый, не то конкретный финал, который должен бы заставить зрителя задуматься, но меня вот только раздражает, например (та же тема, что и в Помни). Еще заметен у режиссера крен в сторону бывших и покойных жен, прямо-таки через фильм у него всплывает эта тема. Но это все пустые разговоры, а вот, что есть сказать по существу - Ноллан стабильно поставляет в прокат увлекательные, красивые, интересные фильмы - ни о чем. Инсепшн не исключение. Но об этом подробнее в следующем пункте.
4. Итак, отвлекаясь от каста, который великолепен, от картинки, которая потрясает, от размышлений о проблемах режиссера с покойницами, зададимся вопросом - о чем фильм? Последуем за Толстым и спросим себя, учит ли он нас чему-нибудь? Открывает ли что-то новое об этой жизни? Рисует ли честно и непредвзято человеческие истории? И ответ будет отрицательным. Увы, эти два с лишним часа красоты совершенно ни о чем. Ни уму, ни сердцу никакой пищи. Загадка, как уже упоминалось, довольно банальна - что ГГ мучается чувством вины по поводу смерти жены было понятно почти с самого начала, да, но из этого не вытянули полноценной драмы, нет, не вышло. Вышла драма типа Бетмена, комиксовая драма, и даже игра ДиКаприо тут не спасла, хотя он как всегда был великолепен. Хорошо рассказанная байка без тени глубокого смысла. А дальше уже вопрос стоит исключительно в восприятии киноискусства - кому нужна глубина назовет фильм плохим, кто считает, что кино это просто хорошо рассказанные байки - тому фильм понравится. Обе позиции имеют право на существование, почему нет? Тем более, что это одна из лучших баек, что я видел, великолепно рассказанная.
Итого...я думаю, это четверка. По пятибальной системе. Смотреть и пересматривать может быть очень интересно, но не обязательно. Кстати, так, ради справедливости стоит уточнить, что в моем личном рейтинге в пятерках ходят Фонтан, Жизнь других, Револьвер, Титаник. Так что вкус у меня спорный, ага.
Последуем за Толстым и спросим себя, учит ли он нас чему-нибудь? Открывает ли что-то новое об этой жизни? Рисует ли честно и непредвзято человеческие истории? И ответ будет отрицательным.
А нового там быть и не должно. Это не тот фильм, что должен привносить что-то новое, учить и т.д. Для этого есть другие фильмы и другие жанры. На мой взгляд, Начало на это и не претендует. Там вся драма на поверхности, режиссер то и не стремился упрятать ее поглубже... Это действительно, просто великолепно рассказанная байка с красивой картинкой и неплохой сюжетной линией. Там другое... не могу объяснить что, просто чувствую это спинным мозгом и кончиками пальцев, а сказать, что именно - не могу.
Отправлено: 08.08.10 03:13. Заголовок: На тему: нее,ну эт..
На тему:
нее,ну это полный пипец у нас на Украине стартует фильм "Начало",так вот наши переводчики не стали себя утруждать и перевели на постерах название как есть.Теперь по всему городу увешены плакаты с надписью "Початок",фильм про убийцу кукурузу,с которой сражается ДиКаприо. (с) Баш
Отправлено: 08.08.10 09:41. Заголовок: Грила Тут не согла..
Грила Тут не согласен. Любой фильм в любом жанре может учить новому. И дело не в ЦА и не в целях режиссера и тд. Может, в самой личности режиссера дело, хотя тоже не панацея. Но Такаши Миике умудряется снимать кровавые боевики, которые никому и в голову не придет назвать киношедеврами, и однако почти во всех его фильмах есть сверх-идея, которая и видна и незаметна и необходима и не портит жанр боевика. А у Нолана наоборот. У него очень много как раз претензий на проникновение в загадку человеческого разума, а вот истинного понимания нет. Тему он правильную поднял, сыграли ее великолепно, но глубины не хватает, впрочем, может это и не надо.
Отправлено: 08.08.10 12:00. Заголовок: Joker Ну, я бы не б..
Joker Ну, я бы не был так категоричен. Кто их знает, какие они и что им надо эти средние американцы. Если понадобилось сформулировать, я бы сказал "не то, что по мнению продюсеров нужно среднему американцу". А вообще проблема в том, что фильм вышел очень хороший. Это вам не Престиж какой-нибудь и даже уже не Бетман. Сценариста бы Ноллану грамотного, ой что мог бы наворотить.
Сценариста бы Ноллану грамотного, ой что мог бы наворотить.
Вот и я об этом скорбела весь фильм. Сейчас можно такие вещи делать с помощью компьютерной графики... ан нет - фантазии и понимания сути 0. Но я думаю здесь не только сценарист виноват. Нолан очевидно (Престиж мне понравился) умеет строит офигенный визуальный ряд, но интеллекта ему не хватает, чтобы выйти на действительно глубокий уровень.
Вот, полезла в Википедию...
цитата:
Сюжет популярного романа Кристофера Приста существенно переработан братом режиссёра Джонатаном Ноланом. История не рассказывается последовательно, а подается в виде нескольких слоев «флешбэков» главных героев.
А я ведь чувствовала, что с Престижем что-то не то... Хыыыы! Умру, если этот роман Приста не переведён на русский...
И главное актёры у него всегда играют гениально и подобрать умеет... Как обидно.
Joker Ну вот-вот.. режиссер всегда рисует себя, ну как художник. И режиссер все же самое важное в фильме. Потому что он отражается в продукте. То что Нолан умеет состряпать красивую - иногда очень красивую - картинку, это очевидно. Но Вы правы. Может, просто ему нужно взрослеть.
Мне Престиж не понравился, он был какой-то криво сшитый и весьма занудный, при том, что да, красивый. Но от этих красивостей у меня уже глаза болят)
Отправлено: 08.08.10 12:57. Заголовок: Kyle пишет: Тут не..
Kyle пишет:
цитата:
Тут не согласен. Любой фильм в любом жанре может учить новому.
*пожимает плечами* Я больше люблю искать науку в книгах. А фильм... фильм может быть для меня хорошей головоломкой, которые приятно разгадывать и к которым приятно возвращаться (вон пересмотрела вчера на ночь Остров проклятых, всю ночь по психушке бегала), развлечением на вечер, средством убить время... Сверхидей я там не ищу. Хотя если они там есть - приятный бонус.
Румяный_Критик Если для Вас мерилом взрослости является количество денег на счету, то, боюсь, нам с Вами не о чем разговаривать. На разных языках это бесполезно.
Грила Почему нет?) Подход имеющий право на существование. Я просто кино очень люблю, а оттого ищу в нем больше, еще больше и еще больше. Воспринимаю, как вид искусства, который должен таки отличаться от той же литературы.
Отправлено: 08.08.10 23:43. Заголовок: Kyle Я тоже до черт..
Kyle Я тоже до чертиков люблю смотреть кино. Правда могу это делать, за редким исключением, либо в ванной, либо в кинотеатре. Тоже люблю в нем многое искать и находить - приемы, символы, в какой-то мере у меня киномания. Но почему-то учиться в кино целенаправленно мне не интересно.
Отправлено: 09.08.10 03:46. Заголовок: Kyle для Вас мерило..
Kyle
цитата:
для Вас мерилом взрослости является количество денег на счету
Не количество денег, а способность эффективно их заработать. Кино снимают, чтоб заработать денег. Окей. Не будем оффтопить. Языки, действительно, разные.
К счастью, оно так. На секундочку, Кэмерон не получил гонорара за Титаник. Ни цента. Причем по собственной вине - в его контракте было условие о том, что если он превысит бюджет фильма, то остается без зарплаты. Интересно, режиссеру до поры до времени остававшегося самым кассовым фильма, оказалось почему-то важнее не сэкономить, не поступиться идеями, не отказаться от каких-то дорогостоящих мелочей, чтобы получить свои деньги, а снять так, как он считал нужным.
Все дело в восприятии. Если кино это бизнес и только бизнес, то такой подход - идиотизм. Если кино - искусство, то это самый старый спор на свете, спор "книгопродавца с поэтом" (с) Сан Сеич П.
Отправлено: 09.08.10 11:40. Заголовок: Joker Это очень и о..
Joker Это очень и очень старый спор, я же говорю. И я не ставлю вопрос или/или. Только дурак может сказать что кино это только бизнес. А если переходить на рельсы искусства, то "не продается вдохновенье - но можно рукопись продать" (с) оттуда же. Тут не о чем уже говорить же)
Отправлено: 09.08.10 11:45. Заголовок: Фильм не будет снят ..
Фильм не будет снят без изначального бюджета. Бюджета не будет, если его кто-нибудь не предоставит. Предоставляют бюджет тогда, когда есть вероятность, что фильм окупится. И не надо сравнивать кино и книги. Там всё абсолютно разное.
Отправлено: 09.08.10 11:48. Заголовок: Да ладно. В России в..
Да ладно. В России вон сколько фильмов снимают и все бескорыстно, ага. А потом кричат что это искусство, которое не продается. Только под "не продается" чувствуется сожаление, а не то великое "не корысти ради, а токмо волею...".
Отправлено: 09.08.10 11:53. Заголовок: Нуууу... успеха и сл..
Нуууу... успеха и славы наверное все хотят, а если за это ещё и заплатят... И да - есть люди, которые тупо бабки срубить. И иногда даже получается вполне смотрибельно. А это чистое искусство, которое авторское кино, иногда натуральное дерьмо. Без вариантов и скидок на непонимание современников. )))))))))))
Румяный_Критик Книга не будет написана если писатель сдохнет от голода. Чтобы купить еду писателю нужны деньги. И кто-то готов их предоставлять - авансом это называется. Ну что за ерунда, в самом деле. Да, суммы теперь другие. Но суть осталась та же.
Joker )))) правильно, я тоже.
Ember "Русское кино в жопе" (с) Изображая жертву Между прочим, тоже русский фильм. Мы о чем говорим вообще?
Joker нормальные человеки, кино только плохое снимают. Хотя есть исключения же. То же "изображая жертву", например. Или "Качели", или "Замкнутые пространства". Не шедевры, но вполне себе.
Отправлено: 09.08.10 13:04. Заголовок: Joker Угу, на генет..
Joker Угу, на генетическом уровне. Умеют, но не снимают)
Румяный_Критик Еще раз. Цифры другие. Схема та же. Компрендо? Извините, у меня сегодня плохо варит голова, в ней что-то перемкнуло, поэтому я не буду вежлив. Вы что пытаетесь доказать? Что кино это деньги и только деньги? Это слишком категорично. Понятно, что без денег кина не снимешь, как без денег и не купишь пожрать ни себе ни детям. Разница в суммах, а так все то же - вопрос продажности вдохновения. Вам интересно об этом спорить? Мне нет, не люблю повторять глупости и на глупости отвечать.
Румяный_Критик Доказать и убедить вещи такие разные. Мне так и остался непонятен сам Ваш тезис, наверное, потому что вы его так и не сформулировали)
Joker а примеры? Не, я не спорю, что кино может быть, я просто его не видел. Бондарчука смотрю редко и на поржать. Бекмамбетова не смотрю вовсе, ни одного, ни с прибабахнутым Бертоном. А кто там у нас еще? Михалков? В общем всю эту накипь - в жопу.
Тарантино тоже не люблю, но суть не в том. Художнику чтоб рисовать нужны кисти, краски, холсты, да просто хотя бы бумага. Стоят они - уж поверьте, знаю - чуть ли не состояние. Это инструменты. В кино то же, но инструменты дороже. А суть - все та же.
Отправлено: 09.08.10 13:23. Заголовок: Kyle, мне очень нрав..
Kyle, мне очень нравится сериал Последнее путешествие Синбада и Возвращение Синбада. А во втором просто потряс актёр, играющий израильского разведчика... И сценарий достойный и снято хорошо... в общем там всё классное.
Отправлено: 10.08.10 00:49. Заголовок: Kyle пишет: К счас..
Kyle пишет:
цитата:
К счастью, оно так.
Вот именно. Именно поэтому есть кино, которое делает Федя Бондарчукча, Константин Епрст и ряд западных авторов. А есть Кино. Запоминающееся, яркое, заставляющее думать, шедевральное. И далеко не всегда это артхаус. К счастью.
Кстати, возвращаясь к изначальному сабжу. Joker, ответьте мне на вопрос, вы фильм внимательно смотрели? Я сегодня пересмотрела. Помните наш разговор про пустые листки? В прошлый раз я этого кадра не видела, потому что на сеанс опоздала. В этот раз смотрела, начиная с рекламы, ничего не упустила. Кобб достал из сейфа Сайто конверт с идеями. И подменил его пустым конвертом, который потом и отдал Сайто. А себе забрал полный конверт, где на листках был написан текст.
Русское кино в жопе. Априори. Раньше я хоть как-то верила в Михалкова. После УС-2 разуверовала окончательно. Сегодня в очередной раз убедилась в том, что снимать наши не научились, когда перед началом Начала (пардон за тавтологию) показали трейлер какого-то нового русского 3D фильма фентези-ужасов. Темный что-то-там, то ли меч, то ли щит, то ли вообще копье в шлеме, я не запомнила. Это не фентези-ужасы, а один сплошной кошмар часа на два. Не-не-не, я туда пойду. Поржать. Буду комментировать. Громко. И меня выставят из зала.
Отправлено: 10.08.10 01:24. Заголовок: К чему это всё было ..
К чему это всё было непонятно. И что этим доказывается тоже. Ну в жопе так в жопе российское кино - мне то что? Хотя говорят - что ищите, то и находите...
Кобб достал из сейфа Сайто конверт с идеями. И подменил его пустым конвертом, который потом и отдал Сайто. А себе забрал полный конверт, где на листках был написан текст.
Ага, было такое.. Я кстати потому и не понял о каких листках шла речь, потому что эпизод-то ну очень подробно все показывает.
Грила пишет:
цитата:
Темный что-то-там, то ли меч, то ли щит, то ли вообще копье в шлеме, я не запомнила. Это не фентези-ужасы, а один сплошной кошмар часа на два.
Не только русские. Это вы "Подземелье драконов 2" просто не видели. А его не знаю, кто снимал, но не наши.
Меня улыбнуло, когда Бекмамбетов как-то начал вещать, что русское кино изменило Голливуд. Ну Дозор изменил, ага, после дозора Нолан как раз снял Темного рыцаря, а там, как в гениальном русском фильме про Дозор, добро и зло - вау! - стали не так очевидны.
Но кроме этих выползней (а за бугром таких тоже вагон, Стоуна вспомнить), есть и другие режиссеры же. Не могут не быть, просто их плохо видно.
Отправлено: 10.08.10 12:24. Заголовок: Kyle пишет: Я кста..
Kyle пишет:
цитата:
Я кстати потому и не понял о каких листках шла речь, потому что эпизод-то ну очень подробно все показывает.
Я вычислила методом исключения. Других листков в фильме просто не было.
Kyle пишет:
цитата:
Это вы "Подземелье драконов 2" просто не видели.
Не видела. Зато я видела "Легион" *нервно хихикает*. Когда старая бабка полезла на потолок, матерясь как сапожник, я поняла, что чего-то в этом мире не понимаю однозначно. Kyle пишет:
цитата:
Меня улыбнуло, когда Бекмамбетов как-то начал вещать, что русское кино изменило Голливуд.
*хмыкнула* Меня улыбает, что Бекмамбетов каждый раз снимает свои фильмы под НГ. Видимо надеется, что заправленные шампанским, водочкой и салатом оливье граждане просто не вкурят, что он делает бред. Я у него смотрела только один фильм (да, Дозоры я не видела) - Черную Молнию - ничего другого не показывали, вблизи Родины других кинотеатров не наблюдается, пошла. Не, ничего так... для российского кинематографа. Лучше, чем Бондарчукча с его "Обитаемым островом" (за то, что Федя протянул лапы к Стругацким, вообще хочется взять и уебать без предварительного следствия), но все равно бред. При том, что по сходному сценарию в том же Голливуде сняли бы конфетку. Румяный_Критик пишет:
цитата:
Не для большИх экранов то есть.
И что? Хороший фильм должен одинаково хорошо смотреться и на огромном экране в 3D, и на экранчике плеера, размером со спичечный коробок.
Это "straight-to-DVD film". Не для большИх экранов то есть. Поэтому говно такое.
Это был бы супер-фильм в году эдак...вот когда Дивиди появилось. Вот тогда я бы понял. А так не понимаю. нет денег на спецэффекты - нехуй рисовать их в фотошопе.
Румяный_Критик пишет:
цитата:
Стоун гениален.
Ага, безусловно. Настолько гениален, что мой куцый мозг просто не может понять его феномена..ну как будучи таким дерьмовым режиссером, можно получать такие бюджеты и умудрятся тратить их настолько бестолково, что не получается даже дорогой красивой картинки? Нет, это гениальность, реально.
Отправлено: 10.08.10 14:10. Заголовок: Грила пишет: Я вычи..
Грила пишет:
цитата:
Я вычислила методом исключения. Других листков в фильме просто не было.
ну да, ну да.. я кстати не понял когда он их подменил. но это и не важно)
Грила пишет:
цитата:
Не видела. Зато я видела "Легион" *нервно хихикает*. Когда старая бабка полезла на потолок, матерясь как сапожник, я поняла, что чего-то в этом мире не понимаю однозначно.
У каждого свой "самый жуткий фильм"))
Обитаемый остров я тут как-то сел и два дня смотрел чисто из упрямства. И должен сказать что... тааааакая странная лента) розовый танк и псевдо-философский высер в финале доставили. Остальное резать.
Румяный_Критик Частично смотрел, не все. Меня от него пойти поблевать тянет. А уж что он с бедным Джимом сотворил, ей-богу, никому б не пожелал. Уж на что Килмер хороший актер, а таки это не спасает, когда режиссер такое "дзыыыынь" - вырезано цензурой.
Kyle "Дорз" замечательные получились. Не знаю, в чём проблема.
А вообще, главный его фильм – это "Взвод". Достаточно снять один такой фильм, и все остальные творения мастера уже могут быть полным говном – всё-равно режиссёр останется в векАх.
[думает, какую бы гадость сказать вдогонку] А мне "Список Шиндлера" не понравился. Вот.
Румяный_Критик конечно замечательно - почти так же, как и гениально. биографии вообще снимать тяжело, кто бы спорил, но иногда получается вполне милый "переступить черту", а иногда вот такое убожество как "зе дорз". ни гармонии, ни логики, ни смысла, не характеры а картонные клоуны. Диалоги - от балды надерганные и кое-как слепленные вместе цитаты из покойного. А нет, есть в фильме кое-что хорошее. Музыка. Но Стоун тут не при чем)
Отправлено: 10.08.10 14:36. Заголовок: Kyle То есть Вы хот..
Kyle То есть, Вы хотите, чтобы фильм про гения кислотного рока был чёток и логичен? Я правильно понимаю?)) Я, конечно, могу ошибаться. Но, по-моему, это всё-равно, что ждать биографический фильм про Игги Попа без единой капли крови в кадре))
Ну, так или иначе, это уже пошла простая вкусовщина. Спор далее ни к чему не ведёт.
Отправлено: 10.08.10 14:45. Заголовок: Оказывается я данног..
Оказывается я данного Оливера не смотрела, хотя много слышала и читала (отрывки только какие-то видела). Энергетика и харизма как следствие. Наверное причина восторгов от Стоуна в этом. Но лично меня кровь и страдания показанные с большого экрана не привлекают.
Румяный_Критик Лучший фильм про Моррисона - HWY. Вот там нелогичность есть-таки, да. Но она гармонична, а потому выразительна. А у Стоуна нелогичность - следствие бездарности и неумения создавать гармонию в принципе.
Собсно, ничего нового в "Начале" - например тыщи стартапщиков непрерывно пытаются внедрить в сознание инвесторов идею о гениальности своих проектов Новизна фильма пожалуй в том, чтобы делать это, когда клиент находится в сильно измененном состоянии сознания.
Ну собсно и это скорей всего не новость. Если хорошенько порыться в чем-угодно, нового вообще ничего нет. Даже у дзен-буддистов. Лобсанг Рампа писал (до Кастанеды), что его в Тибете обучали всяким вещам в измененном состоянии сознания. Так что если и возможно в принципе чего-то новое, то это форма подачи.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
