Отправлено: 28.02.11 01:51. Заголовок: Joker, меня гораздо ..
Joker, меня гораздо более удивила неудачная попытка сочетать высокий штиль с ненормативной лексикой. Есть люди, которые делают это мастерски, но не тот случай. Бархатные миндалевидные зеленые глаза, от которых клонит в сон, и тут тыдыщ и нате, на голове что-то. :)
Отправлено: 28.02.11 01:55. Заголовок: *мимо проходя* А что..
*мимо проходя* А что, консультироваться по матчасти с администрацией вместо википедии - это действительно так умилительно? Мне-то всегда казалось это нормальным.
Отправлено: 28.02.11 02:03. Заголовок: Zeitgeist, а если ад..
Zeitgeist, а если администрация "путается в показаниях"? Благо, если авторский мир или какой-нибудь фэндом, тут действительно резонно (и то не всегда). Но когда речь идет о каких-то вполне реальных событиях, лучше справочники полистать. Ничего в их листании плохого нет. И если администрация листать их не рекомендует... Возникает вопрос - почему? :)
Бархатные миндалевидные зеленые глаза, от которых клонит в сон, и тут тыдыщ и нате, на голове что-то.
Это, видать, на случай, если после лицезрения глаз нужно срочно проснуться.)) Zeitgeist пишет:
цитата:
А что, консультироваться по матчасти с администрацией вместо википедии - это действительно так умилительно?
Нет, умилительна ничем не замутнённая вера администрации в то, что она всеведуща. Впрочем, это умиляет не только во фри) Вергилий В данном случае игра как раз по фэндому, но на столько объёмному, что я слабо себе представляю, как можно быть всезнающим по вопросу тех же канонов. Я имею ввиду, в мельчайших подробностях наподобии цвета глаз и кол-ва ручек в пенале первого сентября. Вот правда, мне б такую память и не дай Бог такое самомнение)
Отправлено: 28.02.11 02:18. Заголовок: О фэндоме и речь. Ве..
О фэндоме и речь. Вергилий пишет:
цитата:
а если администрация "путается в показаниях"?
Поднять канон. Проблем-то. Вергилий пишет:
цитата:
И если администрация листать их не рекомендует... Возникает вопрос - почему? :)
Вы доверяете википедии? Я вот нет. Там с матчастью косяки стабильные, потому что набегают граждане, обчитавшиеся фиков и редактируют всласть. Поэтому лично я — не рекомендую.
Это, видать, на случай, если после лицезрения глаз нужно срочно проснуться.))
Тогда сработало. :)
Rapuncel пишет:
цитата:
В данном случае игра как раз по фэндому, но на столько объёмному, что я слабо себе представляю, как можно быть всезнающим по вопросу тех же канонов.
Аа, вот оно что. Меня почему-то всегда пугали эти "битвы за канон". Но дальше развивать тему не буду, потому что не пробовал, только наблюдал со стороны не особо понимая амбиции.
Zeitgeist пишет:
цитата:
Вы доверяете википедии? Я вот нет. Там с матчастью косяки стабильные, потому что набегают граждане, обчитавшиеся фиков и редактируют всласть. Поэтому лично я — не рекомендую.
Если Вы в случае с фэндомом можете поднять канон, я в случае с реал лайф и реал тайм полезу искать справочную информацию дальше. Разница в том, что, к примеру, статью об огнестрельном оружии не отредактирует человек, начитавшийся "фиков", а даже если какой-то фантазер приложит руку, есть множество достаточно компетентных ресурсов. Это я к чему, это я к тому, что если администратор покажется мне некомпетентным после вопроса о чем-либо, я решу эту проблему в одностороннем порядке. Но если администратор станет мне эту проблему запрещать решать, такое будет выглядеть немного странно.
В первую очередь, я доверяю здравому смыслу, а дальше по обстоятельствам)) Что касается Википедии, то я нигде и не говорила, что это вместилище ответов на все вопросы, но в том, что касается основной информации из серии "родился, рос, женился, боролся за независимость своей страны, умер" (с) - источник довольно достоверный и простой в использовании. И, кстати, откуда я могу быть уверена, что та же администрация не начиталась тех же фанфиков? Ещё раз, речь даже не о ключевых фактах биографии или характера, а об "архиважных" деталях из серии сколько родинок у героя под ключицей или какого цвета был воздушный шарик, который подарила ему мама, когда они пришли в цирк. Вергилий Я пробовала, но быстро поняла, что не моё. Видимо потому, что, на мой взгляд, у игроков (и у меня в первую очередь) всё равно не получается сделать героев интереснее, чем у автора фэндома. Но это, как Вы понимаете, махровое имхо))
Отправлено: 28.02.11 02:34. Заголовок: Rapuncel пишет: И, ..
Rapuncel пишет:
цитата:
И, кстати, откуда я могу быть уверена, что та же администрация не начиталась тех же фанфиков?
Вот, кстати, хороший вопрос.
Сейчас подумал немного и понял, что в принципе, разницы-то и нет. Жизнь или какая-либо эпоха - это тоже довольно обширный "канон". Так или иначе удобнее работать сотрудничая и советуясь друг с другом, а не доказывая, кто знает жизнь или эпоху лучше. Все же косячат периодически.
Нет, умилительна ничем не замутнённая вера администрации в то, что она всеведуща.
Это ваш вывод на основе просьбы в случае проблем обращаться к администраторам? Печаль. Rapuncel пишет:
цитата:
В данном случае игра как раз по фэндому, но на столько объёмному, что я слабо себе представляю, как можно быть всезнающим по вопросу тех же канонов.
Никто не знает всего, но помнить прочитанные книги - нормально, по-моему. Равно как и перечитать, если что-то забыл. Вергилий пишет:
цитата:
есть множество достаточно компетентных ресурсов.
У нас речь о вики, а не про другие ресурсы. Вергилий пишет:
цитата:
А вот если администратор станет мне эту проблему запрещать решать, это будет выглядеть немного странно.
Запретить читать википедию нельзя, а вот перепечатывать бред оттуда администрация может. С объяснением, почему это бред, конечно же. Rapuncel пишет:
цитата:
в том, что касается основной информации из серии "родился, рос, женился, боролся за независимость своей страны, умер" (с) - источник довольно достоверный и простой в использовании.
У вот меня другое впечатление. После появления там, например, неканонических персонажей под маркой канона. Которые родились, женились... Мда. Rapuncel пишет:
цитата:
Ещё раз, речь даже не о ключевых фактах биографии или характера, а об "архиважных" деталях из серии сколько родинок у героя под ключицей или какого цвета был воздушный шарик, который подарила ему мама, когда они пришли в цирк.
Вообще-то, цитата, вами приведенная, из разговора о чистокровности. Это один из ключевых фактов биографии в мире ГП, поверьте. Rapuncel пишет:
цитата:
И, кстати, откуда я могу быть уверена, что та же администрация не начиталась тех же фанфиков?
Это ваш вывод на основе просьбы в случае проблем обращаться к администраторам?
Нет, это мой вывод на основании того, каким образом была высказана эта просьба. Я охотно готова поверить, что администрация имела ввиду несколько иное, но прозвучало именно как "википедия косячит, а мы - нет". Именно это и умилило. И, как я заметила, не меня одну Zeitgeist пишет:
цитата:
Никто не знает всего, но помнить прочитанные книги - нормально, по-моему.
Где я это оспаривала? См. чуть выше) Zeitgeist пишет:
цитата:
После появления там, например, неканонических персонажей под маркой канона.
Я говорила о персонажах, каноничность которых очевидна. Согласитесь, случай, когда потенциальный игрок выбирает себе такого "лжеканона" довольно редок, потому что это же его ещё и выискать надо. Zeitgeist пишет:
цитата:
Вообще-то, цитата, вами приведенная, из разговора о чистокровности
Ааа, так это я, видимо, на Ваш форум забрела))) Видимо, тут каждому суждено будет остаться при своём скромном мнении
Нет, это мой вывод на основании того, каким образом была высказана эта просьба. Я охотно готова поверить, что администрация имела ввиду несколько иное, но прозвучало именно как "википедия косячит, а мы - нет". Именно это и умилило. И, как я заметила, не меня одну
Бывает. Rapuncel пишет:
цитата:
Я говорила о персонажах, каноничность которых очевидна.
Вики и с ними лажает. У одного из персонажей каким-то непостижимым образом в волшебную палочку заключены зелье, перо, травы и кости. Как это все в туда поместилось и, главное, зачем - совершенно не понимаю. Волшебные палочки, опять же, в каноне играют важную роль. Rapuncel пишет:
цитата:
Согласитесь, случай, когда потенциальный игрок выбирает себе такого "лжеканона" довольно редок
Было и такое, увы. И проблема была не в том, что был взят этот персонаж, а том, что факты биографии подавались как канон, канону при этом противореча. И аргумент был "но в вики же написано!!11". Rapuncel пишет:
У одного из персонажей каким-то непостижимым образом в волшебную палочку заключены зелье, перо, травы и кости.
Покажите мне того недалёкого игрока, который радостно это скопипастит. Ещё раз, речь шла о куда как более тонких деталях. Zeitgeist пишет:
цитата:
Консенсус?
Где Вы его углядели? По поводу всезнающей администрации я всё ещё осталась при своём мнении, коего, впрочем, никому не навязываю. Zeitgeist пишет:
цитата:
факты биографии подавались как канон, канону при этом противореча. И аргумент был "но в вики же написано!!11".
Если действительно возвращаться к тому примеру, где мне попалась та гениальная фраза, то там как раз было из серии "да, на этот раз вики не солгали, но вообще не верьте им, администрация знает лучше". Чувствуете разницу?) Zeitgeist пишет:
цитата:
Гугл мне в помощь.
Эк Вас заинтересовала эта цитата! Я б, ей Богу, мимо прошла, если б не имела никакого отношения к этому форуму))
Вы считаете, что знаете что-то досконально лучше справочных материалов? Потому что я сказала именно это) Zeitgeist пишет:
цитата:
о у вас о основной информации речь, то о тонких деталях...
Правильно, так Вы следите, к чему я о том и о другом говорила. Что касается основной информации - википедия источник очень даже достоверный. Что касается тончайших деталей канона, то нет никакой уверенности, что администрация знает эти детали лучше тех же справочников. Zeitgeist пишет:
цитата:
Ну вот, например.
Если не затруднит, можно зацитировать конкретные моменты? Потому что анкету целиком столь мелким шрифтом и в четыре утра я точно не осилю) Zeitgeist пишет:
цитата:
Ну раз консенсуса о запоминании прочитанных книг у нас не случилось
Консенсуса у нас не случилось о позиции администрации. Вопроса о прочтении книг не стояло изначально, а потому мне неведомо, с чего Вы это сюда присовокупили)
Отправлено: 28.02.11 04:04. Заголовок: Rapuncel пишет: Вы ..
Rapuncel пишет:
цитата:
Вы считаете, что знаете что-то досконально лучше справочных материалов?
Наверное, за все время в фандоме я таки вызубрила канон лучше вики. Но возможно это мне так кажется в свете негативных эпизодов, с нею связанных. Во всяком случае, когда я не помню что-то или сомневаюсь, я проверяю по книгам. Где проверяют свои сомнения граждане, написавшие про ту самую палочку - я не знаю. Rapuncel пишет:
цитата:
Что касается основной информации - википедия источник очень даже достоверный. Что касается тончайших деталей канона, то нет никакой уверенности, что администрация знает эти детали лучше тех же справочников.
Про основную информацию и тончайшие детали, фигурирующие в вики, я уже все сказала, повторяться не хочу. Rapuncel пишет:
цитата:
Консенсуса у нас не случилось о позиции администрации. Вопроса о прочтении книг не стояло изначально, а потому мне неведомо, с чего Вы это сюда присовокупили)
Вопрос о прочтении книг таки поднимался, и консенсус был упомянут именно при этих словах. Rapuncel пишет:
цитата:
Если не затруднит, можно зацитировать конкретные моменты?
Где проверяют свои сомнения граждане, написавшие про ту самую палочку - я не знаю.
Так, как бы, речь изначально шла не об альтернативно одарённых, к чему такие примеры? Как мне кажется, вменяемый человек вполне в состоянии осознать, что подобная информация не заслуживает доверия. Zeitgeist пишет:
цитата:
Про основную информацию и тончайшие детали, фигурирующие в вики, я уже все сказала, повторяться не хочу.
Так не сваливайте тогда мои фразы в одну кучу, чтоб я тоже не повторялась Zeitgeist пишет:
цитата:
Вопрос о прочтении книг таки поднимался
Так тут, как я понимаю, никто ни с кем и не спорил, консенсус тут изначально был не нужен))) Zeitgeist пишет:
цитата:
Седьмой пункт.
А, Вы опять об этой палочке? См. чуть выше) К тому же, всё-таки проглядев по диагонали анкету, у меня сложилось субъективное мнение, что не незнание канона - основная проблема игрока.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ещё раз, речь даже не о ключевых фактах биографии или характера, а об "архиважных" деталях из серии сколько родинок у героя под ключицей или какого цвета был воздушный шарик, который подарила ему мама, когда они пришли в цирк. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
